בזמן האחרון אני חושב קצת על הבדלים תרבותיים בין ארצות הברית וישראל. אף פעם לא הייתי בארצות הברית (למעשה, אף פעם לא חציתי אוקיינוס בחיים שלי) וכל מה שיש לי הם עדויות שאני מקבל דרך אמצעי התקשורת השונים.

בכל מקרה, בלוגים. מה ההבדל בין בלוגים בישראל ובלוגים בארה"ב?

1. זכותי לכתוב

2. משהו משפיע

3. משהו מקורי

התחושה שלי היא שבשביל אמריקאים, אולי בגלל נסיבות הסטוריות, הזכות לביטוי חופשי עומדת לפעמים בחשיבות גדולה יותר מאשר הצורך לכתוב משהו מקורי. אני חושב שיש להם איזו ידיעה שאם הם יכתבו משהו לא מקורי, אבל המון מהם יכתבו את זה, תהיה לכך השפעה.

קחו לדוגמה את הפוסט הזה של דוק סרלס. כל מה שהוא עשה זה קופי פייסט.

בישראל זה שונה.

כאן, אם זה לא מקורי, לא נכתוב.

הדוגמה היוצאת מן הכלל המעידה על הכלל היא הפרוייקט של שוקי למען מרפאת הפליטים. כמה דברים מקוריים ונורא מעניינים כבר נכתבו בפרוייקט הזה? כמעט ולא. אבל היתה התגייסות להפחית ממינון המקוריות למען חובת השמעת הדעה והתחושה שיש סיכוי להשפעה.

אני חושב/משער שאחת הסיבות לתחושה של ישראלים שאין טעם לכתוב משהו שהוא לא מקורי היא אשליית הקוטן של עולם הבלוגים הישראלי.

תסתכלו ברשימה של שוקי. כמה מהבלוגרים שנמצאים ברשימה אתם מכירים וקוראים?

אם יש לכם בלוג (למישהו מקוראי וובסטר אין בלוג?) , כמה מהבלוגרים שנמצאים ברשימה קוראים אותכם?

ומכאן, האם אפשר יהיה להניח שאם תכתבו משהו לא מקורי, יש סיכוי שלא מעט מהקוראים שלכם עדיין לא קרא את זה במקום אחר?

האם יש אפשרות לעודד בלוגרים ישראלים לכתוב דברים לא מקוריים כדי להגדיל את הסיכוי להשפעה?

(ועוד דוגמה לאחר סגירת הפוסט: חנית כותבת: שתיל מחפשים מחליף לחנן, כדי לתת לעסק קצת יותר נראות אני מצטטת כאן את הפוסט של חנן.)