שלמה צח – צח כרמלי הפקות בע"מ

נושא הפוסט הוא תביעה שלי נגד צח כרמלי הפקות בע"מ בגין משלוח דואר זבל. התביעה  הסתיימה היום בבית המשפט בפשרה שהוצעה על ידי השופטת והתקבלה על ידי הצדדים. כל מה שאני כותב כאן מגובה במסמכים המצויים בידי.

רוב ההתנהלות שלי היתה מול עובדת של שלמה צח ואכנה אותה כאן ח' כי אין לי רצון לפגוע בה יותר מאשר נפגעה עד עכשיו.

הסיפור מתחיל לפני יותר משנה.

קיבלתי מח' פרסומת באימייל. האימייל נשלח מכתובת שלה ובתוכן האימייל היתה חתימה של צח כרמלי הפקות. מכיוון שיש לי כמה כתובות ולא ידעתי לאיזו כתובת נשלח האימייל, ביקשתי שיסירו את כל הכתובות משני דומיינים עיקריים שבהם אני משתמש.

כמו כן, איימתי שאם אמשיך לקבל אימיילים, אתבע אותם לדין על משלוח דואר זבל.

קיבלתי התנצלות ולאחר כמה זמן, שוב קיבלתי פרסומת.

ושוב בקשת הסרה ושוב התנצלות ושוב קיבלתי פרסומת.

ואז הגשתי תביעה בבית הדין לתביעות קטנות בבית שמש נגד צח כרמלי הפקות בע"מ.

ואז התחלתי לקבל טלפונים. מהם הסתבר לי שח' עובדת כמשווקת אצל שלמה צח ושהיא אשה שמצבה בחיים לא טוב.

שלמה צח מצידו לא לקח שום אחריות על מעשיה של ח'.

הוא שלח לשופטת 'תוספת לכתב הגנה' בטענה שח' היא עובדת חדשה במשרדו ושלחה את המכתבים בטעות. ובכלל, אני הוא זה ש'מתפרנס מטעיות של אנשים תמימים' ושאני הוא זה שצריך להיות מחוייב בהוצאות המשפט. לשאלתה של השופטת מי הגורם המגיש את כתב ההגנה הוא הצהיר כי 'הגורם המגיש כתב הגנה היא הגברת ח'.

בין הגשת התביעה ובין קביעת המועד למשפט, התקיימו ביני ובין ח', בנה ('המבין במחשבים') ושלמה צח חילופי דברים באימייל ובטלפון. בחילופי הדברים התברר לי שהכתובת שאליה הם שלחו את הפרסומת היא כתובת שמפורסמת באתר אינטרנט וכן שהם מחזיקים מאגר של אלפי כתובות.

כמעט ו-וויתרתי על התביעה אבל הם לא הצליחו למצוא את הכתובת שלי ברשימות שלהם וקיבלתי מהם עוד שניים או שלושה דברי פרסום באימייל עד שהם הצליחו להתאפס על עצמם.

כפי שכתבתי למעלה, היום התקיים המשפט. למשפט הגיעה ח', בנה, ביתה ועוד קרוב משפחה. במשפט לא התבררו עובדות חדשות חוץ מאשר טענות של ח' שמצבה בחיים קשה ואני מתנכל לה. לשאלת השופטת אמרתי שהמשכתי בתהליך התביעה בגלל שהם לא הסירו מייד את כתובתי והמשיכו לשלוח לי פרסומות וזה הוא עניין עקרוני בשבילי. השופטת אמרה לי ש'צריך לבחור נכון את המאבקים שלך' ושלא מדובר בחברה ששולחת אלפי פרסומות. במהלך הדיון (וגם אחריו) השופטת היתה צריכה לנזוף בח' ובמלווים שלה כדי שיתנהגו כראוי בבית המשפט.

גם לאחר הצעת הפשרה של השופטת והבהרה שלה שבכך יתקצר התהליך והיא תצא ממנו יותר בזול, המשיכה ח' לטעון 'לא מגיע לי עונש'.

לסיכום – יש לי שתי טענות.

הראשונה – מרגע שנחקק חוק המסדיר שימוש באימייל לשם פרסום, יש לפעול על פי החוק. מי שלא יודע שקיים חוק, אולי ילמד זאת בדרך הקשה. תפעול אימייל הוא דבר קל ופשוט אבל כדי לעשות זאת באופן מקצועי, צריך להיות בעלי מיומנויות מתקדמות יותר מאשר במשלוח אימייל למשפחה וחברים. פרסום תוצאות המשפט יועיל להפיץ את העובדה שקיים חוק וצריך לכבד אותו, צריך להיות בעלי מיומנות לפעול על פי החוק ומי שלא פועל על פי החוק עשוי להענש על כך.

השניה – שלמה צח העסיק עובדת בשכר לא גבוה (התלוש הוגש כחלק מכתב ההגנה) והיא פעלה בשמו. כאשר קיבל תביעה משפטית בעקבות מעשיה של העובדת שלו, הוא סירב לקחת אחריות. על פי אתר האינטרנט של צח כרמלי הפקות, הם מייצגים אמנים מהשורה הראשונה כגון יהורם גאון, בועז שרעבי, אילנית ועוד. זה האדם וכך הוא נהג.

לא הכרתי לפני כן את שלמה צח ועד פרשת התביעה המשפטית לא היה לי איתו שום מגע. יכול להיות ששלמה צח הוא נחמד, נדיב ואוהב אדם. אני מפרסם כאן את הסיפור שהיה לי איתו כדי שאנשים יידעו שיש לו גם צד אחר.

אני חושב ששלמה צח צריך לפצות את ח' על עגמת הנפש שהוא גרם לה.

ולמען הסר צל צילו של ספק, ועוד לפני שאולי זה יקרה – לא פניתי לאף עיתונאי עם הסיפור הזה. אם יגיעו אלי מהתקשורת, זה לא ביוזמתי.